Градус возбуждения российского общества, связанный с президентскими выборами, быстро снижается, наступает время анализа будущего, обещаний, данных в ходе предвыборной кампании. С этой целью мы пригласили для разговора доктора экономических наук, заведующую кафедрой менеджмента Томского политехнического университета Ирину Никулину.
Лишь бы ничего не менялось?
- Ирина Евгеньевна - вот вам "задачка". Местная телекомпания провела опрос - "довольны ли вы итогами выборов". Большинство, более трех тысяч, ответили, что довольны. Через неделю новый опрос: "Вы надеетесь, что ваше материальное положение улучшится или ухудшится?". 3,5 тысячи человек ответили - ухудшится, 350 - улучшится, 290 - останется без изменений. Как это можно объяснить, ведь, по сути, отвечали на вопросы одни и те же люди?
- Может, не всем мой ответ понравится, но я ученый и располагаю цифрами. В "тучные" годы, до кризиса (впрочем, это есть в некоторых отраслях и сейчас) был колоссальный разрыв между производительностью труда и зарплатами. Люди получали "легкие" деньги, это их развращало, они считали, что так будет всегда. Но ситуация изменилась, и они заволновались. Жаль, что телекомпания не спросила аудиторию - стало ли у вас больше работы, больше обязанностей. Уверена, не стало, более того, появилось много оргтехники, упрощающей труд.
Разрыв между производительностью труда и зарплатой в благополучных отраслях становится катастрофическим, особенно велик он между топ-менеджерами, сотрудниками офисов и рабочими. А законы менеджмента говорят, что излишнее материальное стимулирование в 2-4 раза хуже, чем недоплата. Эти деньги развращают.
Некоторые из управленцев забыли, что такое труд на благо коллектива, они не ищут лучших путей развития производства, а только властвуют. В ряде отраслей самые высокие доходы больше самых низких в 18 раз, а даже разрыв в 14-16 раз - это уже революционная ситуация.
Что касается людей среднего и малого достатка, то они, по моему мнению, не связывали результаты выборов с переменами содержимого своих кошельков. Они никогда не имели легких денег и даже согласны на некоторое ухудшение, лишь бы ничего не менялось... Наконец, люди не считали бы, что у них ухудшится ситуация, если бы имели доходы помимо зарплаты. Например, акции... У вас есть акции?
- Нет.
- И таких, как вы, подавляющее большинство. Это свидетельство низкого уровня финансовой грамотности населения, слабого развития финансового рынка. Люди должны участвовать в его работе, использовать разные возможности увеличения доходов. К нам недавно приезжал американский ученый, который рассказал, что его пенсия будет больше зарплаты, так как у него пять источников пополнения пенсии, кроме зарплаты, в том числе акции.
"В рынке можно всё, что разумно"
- Ну, наши пенсионеры повышение пенсий встречают всегда с тревогой. Прибавят 200 рублей, а цены производители, торговля, ЖКХ поднимут так, что будет тысяча в минусе...
- Это понимают и в правительстве, но по непонятным причинам мер не принимают.
- А что можно сделать? Совестить торговлю, коммунальщиков бесполезно.
- Использовать налоговые методы. В Швейцарии, например, если ты повышаешь цену на свою продукцию хоть на процент, обязан поднять зарплату своим сотрудникам на тот же процент. Вот и думай, что выгодно. Есть другие варианты. На некоторые виды продуктов установлен годовой предел инфляции. Или если несколько лет не повышаешь цены на продукты, получаешь налоговые льготы. Методов - десятки. Говорят, так нельзя, это рынок. В рынке все можно, если поступать по закону, по уму и для человека.
- В девяностые годы десятки тысяч молодых людей кинулись учиться на экономистов. Почему же сегодня наша экономика все время "хромает", почему у нас то в одной отрасли проблема, то в другой?
- Знаете, я инженеров не обвиняю в том, что у нас плохая техника... Голов умных много во всех профессиях, но должны быть написаны умные законы и нормативные акты к ним. И еще нам надо менять национальный менталитет, он у нас настроен на расточительство, а не на экономию.
Недавно в передаче, посвященной трагедии в Фукусиме, приводили такой факт. После взрыва правительство попросило население по возможности уменьшить потребление электричества, выключить лишнее освещение, чтобы ослабить нагрузку на остальные АЭС. И все послушались. У нас такое вряд ли возможно, мы пофигисты - будем надеяться, что сосед выключит.
"Понять, что чего стоит"
- Какие проблемы в экономике вы видите для нашей страны на ближайшие годы?
- Прежде всего, о положительных моментах. В России неплохие три основных показателя макроэкономической ситуации. Цена на нефть достаточно высокая, есть приличный Резервный фонд (в отличие от большинства стран), а Фонд будущих поколений вообще не тронут. И наконец, даже реальная, а не официальная инфляция, в девять процентов, терпима.
Но много и проблем. Материальная база устарела - даже в самой передовой, нефтяной, отрасли 70% износа, это техногенная ситуация. Огромная часть жилого фонда пережила два допустимых срока. Большинство заводов либо разрушено, либо устарели.
Огромный перекос в сторону добывающей промышленности в Сибири, а переработка в европейской части - деньги уходят "в колеса".
Далее - спекулятивный характер бизнеса: строим и открываем в основном предприятия торговли, то, на чем можно нажиться. Наконец, ухудшение социальной среды (154-е место из 170 по продолжительности жизни) и тотальное старение квалифицированных кадров.
Тысячи выпускников томских, сибирских вузов уезжают в столицу, не находя работы и достойных условий жизни. Численность населения Сибири в ближайшие десять лет по прогнозам сократится на 10-13%. На многих предприятиях плачут, что не хватает специалистов, а взять выпускника вуза не хотят, ищут со стажем. Замкнутый круг.
- Какие предложения вы, профессор менеджмента, экономики, внесли бы в правительство, исходя из формулы "Если бы директором был я"?
- Первое - разобраться с нашими реформами. У нас в стране одновременно идет 19 (!) реформ, многие из них продолжаются с 1992 года (например, реформа бюджета, в ней было намечено три этапа, сейчас даже второй не завершен). Невозможно вести такое количество реформ, модернизаций. Классика управления говорит о возможности исполнения одновременно только трех реформ.
Далее - провести анализ по всем регионам, каждый губернатор должен понять, в какой отрасли развиваться региону, и доказать это правительству. Необходимо выработать во всем ясные методики оценок, что чего стоит. Например, у нас нет четких оценок наших земель. Это порождает коррупцию. И в целом - разобраться, что мы делали не так в последние три-пять лет, сделать работу над ошибками, попытаться их исправить.
Долой сленг!