Президент, заговорив о демографии, взбудоражил страну. Вот и мы получили весьиа своеобразный отклик от томского общественника Валерия Александрова. Признаться, поначалу его предложения вызвали у нас шок. Но читателям интересны все аспекты проблемы, поэтому мы их публикуем. Мы также предлагаем точку зрения академика, директора НИИ медецинской генетики Томского научного центра РАМН Валерия Пузырева, которую он изложил в беседе с нашим корреспондентом.
После долгих колебаний решил поделиться с вами своими размышлениями, которые одолевают меня последние месяцы.
1. Материальное стимулирование - родовые, послеродовые выплаты, детские пособия, бесплатные ясли - лишь в незначительной степени повлияют на рождаемость, но радикально и эффективно не решат проблему вымирания нации. Опыт развитых стран подтверждает это. Отсюда вывод первый: рок развитого демократического общества - естественное физическое вымирание, которое невозможно никак социально сдерживать.
2. Страх остаться в старости без поддержки и содержания, без кормильца - сильнейший стимул для воспроизводства поколений. Но Россия, вставшая на путь научно-технического прогресса и дальнейшей демократизации общества, уже не сможет заимствовать, например, китайский опыт, где нет пенсий и любой иной поддержки престарелых. Вывод N2: директивно повысить рождаемость, исходя из идеологии страха, потерять кормильца и поддержку в старости, возможно лишь в тоталитарном государстве.
Смотреть в будущее
В связи с этим вот мои предложения о путях выхода из демографического кризиса.
1. Миграционный метод: постоянное пополнение (2-3 миллиона в год) населения России за счет приточной миграции. Этот путь многим понятен, хотя многие его и отвергают. В многонациональном и многоконфессиональном государстве политически, а пуще того конституционно, сложно разделить миграционный поток по национальному и религиозному признаку. А это значит, подавляющая часть приточной миграции будет (да и есть сегодня) не славянская и не православная. Это в недалекой перспективе приведет к коренному переустройству России во всех сферах - в языковой, религиозной, национальной и культурно-исторической. Государственные мужи, большинство из которых имеют славянско-православные корни, это понимают и потому шлюзы миграции вряд ли откроют.
Казалось бы, исчерпаны радикальные меры (а нужны именно радикальные) по преодолению 40-летнего демографического кризиса. Однако мое предложение адресовано людям, устремленным в будущее, способным отбросить религиозные догмы и псевдоморальные табу, способным выйти за рамки традиционализма мышления и сделать смелый и решительный шаг к новому.
Итак, предложение N2. В сложившейся ситуации государство обязано взять на себя заботу и функцию по воспроизводству новых поколений. Производство детей должно стать новой отраслью национальной индустрии. Речь идет о проектировании и строительстве медицинских комбинатов, где в лабораторных условиях будут производиться искусственное зачатие из донорских биоматериалов (яйцеклетка+сперматозоид), выращивание эмбрионов, освобождение от оболочки (рождение) и искусственное вскармливание младенцев. Далее уже более знакомо по пути - дом ребёнка - детский дом и т.д. Хоть я и употребил традиционный термин - детский дом, однако эти детские учреждения должны выйти на новый качественный уровень по уходу, воспитанию и образованию детей, чем ныне. Наконец-то мы, общество, перестанем маяться в поиске решения проблемы, а займёмся делом сравнимым разве что со Сталинградской битвой, укрощением атома, выходом в космос. ЭТО БУДЕТ ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Убежден, что это будущее всего развитого человечества. При этом следует отметить, что мое предложение ни в коей мере не подразумевает реформацию существующих институтов семьи, материнства и детства (хотя и здесь назревают перемены). Более того, необходимо наращивать поддержку женщин желающих родить естественным образом и иметь детей, семью. Для справки (чтобы предупредить каверзные вопросы) сообщаю, что автор этих строк не какой-то двадцатилетний девственник, а мужчина на пятом десятке, понимающий все радости и трудности земной жизни. Родился в многодетной семье. В двухнедельном возрасте, застуженный в роддоме, умирал (уж и номерок в холодильник привязали к ножке) от двухсторонней пневмонии. Воспитывался в детском доме. В 15 лет начал самостоятельную жизнь, в 18 лет, еще до службы в армии, женился. Имею трех сыновей - старший заканчивает университет, а младшему 4 годика. Не исключаю, что детей у меня будет больше. Не торопитесь осудить.
P.S. 250 тысяч за второго ребенка - обстоятельство, стимулирующее уже существующее явление суррогатных матерей. Только в данном случае заказчиком выступает не бездетная чета, а государство. Смекалка подскажет женщине, с трудом поднимающей одного (первого и желанного) ребенка, что надо выносить и родить второго и передать его в детдом, предварительно получив 250 тысяч. Циничные домыслы, скажете вы. Нет. Я лишь следую предложенной логике и предвижу последствия. Надо не закрывать существующие детские дома, а наоборот, открывать новые в широком смысле и новом понимании. Уместно создание федерального органа исполнительной власти по демографии.
"Есть путь более гуманный"
- Я бы во всем согласился с автором, кроме идеи быстрого увеличения населения России с помощью специальных комбинатов и использования современных генетических технологий, например, "зачатие в пробирке", - начал беседу Валерий Павлович.
За опытом недалеко ходить
- Есть путь более гуманный - собрать и достойно воспитать беспризорных детей, которых в России более полумиллиона. Вот тут мысль автора письма о создании детских домов нового типа, вложении в это дело больших средств, привлечении лучших педагогических сил я бы поддержал. Тем более что за опытом далеко ходить не надо - Макаренко в двадцатых все опробовал и обо всем подробно рассказал. Да, там было принуждение, беспризорников отлавливали и привозили в колонии, но результат того стоил: из этих колоний вышло множество замечательных людей. Неплохо бы вспомнить и совсем недавнее прошлое. Вот ликвидировали интернаты для детей народов Севера. И если раньше в семьях этих народов было по четыре-пять живых детей (беременностей-то было до двух десятков), которые имели гарантированное образование, питание и кров, то теперь в среднем стало "как у всех" россиян - по одному-два ребенка, а смертность осталась прежняя. Но вообще глобальная ситуация, новый уклад жизни таковы, что количество детей в европейских семьях уменьшается, и никто не заставит нас, евразийцев, размножаться так, как китайцы.
- Вы говорите, о большой затратности искусственного воспроизводства детей. Но автор письма и предлагает не платить по 250 тысяч за второго ребенка, а бросить колоссальные средства на такое воспроизводство...
- Экстракорпоральное оплодотворение вряд ли будет в ближайшем горизонте времени носить массовый характер не только потому, что дорого (около 150 тысяч), но и из-за низкого КПД успеха: 15-20 процентов. Пациентов также информируют, что беременность может быть многоплодная, что надо будет производить дородовую диагностику. Да, мы можем предупредить многоплодную беременность и безболезненно для будущего ребенка посмотреть, нет ли нежелательных мутаций, и выбрать то, что не содержит "плохого" гена. Но все это стоит еще больших денег, которых у простых людей нет, а государство это направление не оплачивает. И все же за репродуктивной генетикой большое будущее. И, прежде всего потому, что будущая стратегия медицины - медицина персонифицированная, медицина для индивида, для семьи. Ученые нашего института отстаивают идею триединства современной медицины - социальной, геномной и индивидуализированной.
Все мы немножко африканцы
- В. Александров очень осторожно пишет о том, кого бы надо искусственно выращивать в "медицинских комбинатах", но в одном моменте говорит о том, что "русским придется испытать все ужасы существования меньшинства в собственной стране и стать свидетелями гибели коренной нации". Возможно ли такое - обеспечить "чистоту крови" при экстракорпоральном оплодотворении?
- В принципе это возможно, но с достаточно большой неточностью. Расскажу об одном нашем пациенте, который лет двадцать тому назад обратился к нам по репродуктивной проблеме. По паспорту русский, да и внешностью славянин, ну, может с небольшой монголоидностью разреза глаз. Отец и дед тоже русские. Когда я его смотрел, обратил внимание на некоторые аномалии в строении пальцев ног и кличку у деда - его звали "остяком". Попросил коллегу исследовать хромосомы у пациента. А мы перед этим нашли чрезвычайно редкий феномен, который теперь упоминается во всех учебниках, - высокую частоту 20% "укороченной" игрек хромосомы в хантыйской популяции. То есть каждый пятый мужчина является носителем такой хромосомы. Она и у европейцев встречается, но с частотой одна десятая процента. Так вот у этого русского была обнаружена "хантыйская" хромосома. Кто он - русский, хант? Генетические маркеры этнической принадлежности есть и для других народов, но вероятность ошибки в идентификации национальности всегда существует.
Не вдаваясь в подробные научные объяснения, скажу, что генетическая изменчивость генофонда такова, что два человека одной национальности отличаются друг от друга больше, чем одна этно-популяция от другой. Генетически русский от русского, еврей от еврея, хант от ханта отличаются больше, чем русская популяция от еврейской или хантыйской. Вот эта закономерность для многих обывателей неожиданна. Так что идея массового экстракорпорального воспроизводства населения, тем более отдельных наций "чистой крови", тяжела, неточна и финансово затратна, не говоря уже о ее морально-этической и юридической ущербности.
Более того, о происхождении рас в настоящее время доминирует гипотеза, Утверждающая, что наш современник произошел от небольшой группы людей, живших на юго-востоке Африки около 200-250 тыс. лет назад. Расы сложились еще до того, как люди оставили Африку. Это означает, что как европеоиды, так и монголоиды сформировались не в Европе или Азии, а в Африке и покинули ее небольшими группами. Т.е. все мы африканцы - азиатские, европейские и т.д.
*****
Между прочим, идея массового производства детей на фабриках уже звучала в фантастическом рассказе "Сказка". Сидели у конвейера роботы и вкладывали в сознание младенцев минимум знаний, поскольку библиотек больше не было, книги запретили и дети, вырастая, должны были стать примитивными существами, по сути, рабами. Но один робот попался очень старый. Он жил еще тогда, когда люди были разными и по-разному думали, служил нянькой в одной семье и рассказывал сказки детям. И вот этому роботу удалось тайно в сознание одного из младенцев вложить все сказки, которые он помнил. При всей условности сравнения - найдутся ли добрые роботы, если мы начнем "производить" детей на фабриках? Даже сверхсовременных.
"Хочу стать... мужчиной"