В последнее время необычайно возросло внимание к преподаванию истории в школе. На эту тему состоялось совещание в Российской академии наук с участием сотрудников администрации президента и правительства, ректоров вузов, ученых, педагогов. Учебники по новейшей истории и обществознанию обсуждались на научно-практической конференции в Москве. Наконец Владимир Путин призвал создать новый учебник истории для средней школы.
Ситуацией с преподаванием в школе озабочены и учителя томских школ. В чем суть проблемы - об этом мы говорим с учителем томской школы N 40 Ольгой Маршанских, преподающей историю уже тридцать лет.
"Пять часов
на всю войну"
- Ольга Алексеевна, дело действительно так плохо с изучением истории, что некоторые школьники, как говорилось на совещании, даже путают Гражданскую войну с Отечественной?
- Ситуация очень похожа на ту, которая случилась в Америке к тридцатилетию окончания Второй мировой войны. Американцы провели исследование на тему, что об этой вой-
не знает их молодежь, и были шокированы результатами.
Мало того, что молодые люди плохо знали о роли своей страны, они оказались дремуче невежественны в отношении нашей. Многие не знали вообще, что гитлеровцы напали на СССР, что война три года шла на территории нашей страны, не знали о жертвах, которые нес советский народ, о его решающем вкладе в Победу. Тогда на основе кинохроники стран союзников
(и немецкой) был создан документальный 20-серийный советско-американский фильм "Неизвестная война". Он с большим успехом прошел на телевидении.
Мы в то время были поражены невежеством молодых американцев, а сегодня сами пришли к тому, что даже некоторые наши старшеклассники мало знают и о Великой Отечественной войне, и о других значимых фактах российской истории.
Причина не одна, здесь комплекс причин. И не последняя та, что была сломана хорошая советская система преподавания главного школьного предмета в воспитании юных гражданин - истории. Эта система предусматривала последовательность изучения год от года. Вместо нее был введен так называемый концентр (от понятия концентрических кругов).
С шестого по девятый класс преподаем историю страны от Рюрика до Путина, а в десятом - одиннадцатом возвращаемся к этим периодам на другом, более глубоком уровне. Теоретически это выглядело красиво. На самом деле школьники, естественно, забывают, о чем шла речь 5-6 лет назад, приходится начинать все заново.
Не раз менялись в программах за последние двадцать лет и исторические трактовки прошлого. Сначала роль большевиков, компартии, Октябрьской революции, событий Гражданской войны, белого движения сводилась к минимуму, также как и тех потрясений, которые эти события вызывали в российском обществе. Затем пошла обратная волна, и программы по истории опять поменялись.
Вы спросили, что старшеклассники знают о Великой Отечественной войне. А знаете, сколько учебных часов по программе отводится на ее изучение?.. Пять!
- Невероятно!
- Да. По старой системе было 28 часов, а сейчас пять. Начало войны. Советский тыл. Коренной перелом в войне. Разгром Германии. Общий итог.
- А про то, что народ испытал?!
- Не предусмотрено. Послевоенный период СССР -
3 часа. Важнейшие перемены 1953-1964 годов - 4 часа. И все. А что там было хорошего или плохого - все мимо. А ведь это наша история... Извините, трудно говорить, настолько наболело.
"ЕГЭ заставляет зубрить"
- Что же делать? На ваш взгляд, можно вернуться к старой, линейной, системе?
- Тогда надо ЕГЭ отменять и все ему сопутствующее, что со временем напластовалось. Этого никто делать не будет. К сожалению. Дело еще в том, что при этой системе историю двадцатого века изучают уже в девятом классе.
В этом возрасте детям очень сложно в ней разобраться в силу нехватки опыта, отсутствия жизненной позиции. Ее надо бы изучать в одиннадцатом классе. Парадокс и в том, что вопросы ЕГЭ по истории почти не отличаются от вопросов Государственной итоговой аттестации в девятом классе.
- В прошлом году мне в департаменте образования говорили, министерство пересматривает ЕГЭ по истории, с тем чтобы в нем можно было дать больше развернутых ответов, точек зрения...
- Я этого не заметила. Вот смотрите. Задание "А" - один вопрос и четыре варианта ответа. В задание "Б" нужно было указать имя исторического лица, событие, термин, дату. В задании "Ц" давался текст документа и четыре вопроса к этому тексту. И какие же здесь возможны точки зрения?!
Сейчас, говорят, опять будет новое содержание ЕГЭ по истории. Не знаю, каким оно будет, но сегодня экзамен по ЕГЭ хорошо сдаст тот, кто умеет зубрить "от" и "до". Ученику с творческим полетом мысли это тяжело.
С началом ЕГЭ выросло целое поколение молодых людей, которому предлагалось не мыслить широко, а запоминать штампы из учебника. И учитель поставлен в нелепую ситуацию. Для материала урока он привлекает много различных источников, создает при обсуждении темы атмосферу творческого спора учеников. А в конце вынужден сказать: "Теперь запишите вот эти три строчки и вызубрите их для ответа на ЕГЭ".
"Есть желание работать в школе"
- Может ли помочь школе новый учебник истории? Ведь их и сейчас не меньше десятка.
- Может, если будет написан талантливым автором, а не таким как автор учебника по обществознанию. Это какой-то ужас. Раздел "За что мы любим свою страну" - как бухгалтерский отчет. Как можно было такой текст предлагать детям?!
- Ваши выпускники учатся на историческом факультете МГУ и томских университетов, работают учителями истории в сельских школах. Чем же вы их "завлекаете" в свою профессию, что говорите студентам, когда они приходят на практику?
- Что все зависит от учителя. Никто не запрещает ему отойти от учебника, пользоваться первоисточниками. И надо приучать к этому детей - вот учебник, а вот исторический источник. И не один. Читайте их, думайте, сопоставляйте.
В чем разница, почему возникла другая трактовка событий, насколько она исторически справедлива. История как раз интересна в ее многообразии событий и фактов, личностей.
Я довольна сегодняшними студентами-историками Томского педагогического университета. Среди них есть очень способные, и у них есть желание работать в школе. Это главное. Я сама из семьи педагога, не представляю себя без школы, без детей.
Когда ко мне приходят бывшие мои выпускники, они всегда ревниво спрашивают про тех, кого учу в данный момент: "Они лучше или хуже нас?". Отвечаю: "Они другие, и мне с ними интересно". Я прошла через все школьные реформы, через все преобразования и знаю только одно - главное в школе учитель и дети. А все остальное пройдет.
Кто поможет учителю?