Реформа здравоохранения в значительной степени коснулась практических врачей. Однако обещано, что заслуженно будет оценен и труда ученых РАН и "других учреждений, активно занимающихся инновационной деятельностью". Сейчас в верхах идет выработка критериев на этот счет. Правда, высшие учебные заведения в числе заслуживающих повышения зарплаты за инновационную деятельность пока не упоминаются. Но надежда все же есть. Однако за что поощрять: за истинные новации, "ведение научной работы" или соавторство в публикациях?
Оптимизация неизбежна
То, что организация научной и оплата действительно инновационной деятельности в вузах должны быть и со временем будут оптимизированы, - факт. Это особенно актуально там, где научная работа фактически обязательна, бесплатна и выполняется по совместительству, одновременно с, а нередко и за счет, основной - учебной. Естественно, что вузовский преподаватель должен быть высоко эрудированным в своей области .Но это достигается в основном систематическим изучением соответствующей литературы и участием в научно-практических форумах, а не номинальным соавторством или периодической публикацией своих старых материалов.. .
Научная работа и в вузе должна поощряться и поддерживаться, но не должна для всех преподавателей быть обязательной. Для этого надо иметь желание, способности, а также возможности, и оплачиваться такая работа должна дополнительно, и не по "уравниловке, а в зависимости от актуальности и ценности, как это нынешняя реформа и предусматривает в РАН. Установить истинную ценность и значение работы и публикации во многих отраслях наук нередко очень трудно. В том числе и из-за субъективизма.
Тем более, что ценность многих результатов научного труда становится ясной много позже, в результате испытаний практикой и временем. Показателями значения должна быть не субъективная оценка коллеги- рецензента или коллеги-руководителя, а востребованность результатов, о чем свидетельствуют заказная тематика, предоставление грантов, изобретения, патенты, включение в программы основных сообщений авторитетных форумов - конгрессов, съездов и т.п. При этом научная работа преподавателей должна финансироваться заказчиками или спонсорами. В числе первых может быть и сам вуз, его научная часть.. Последние не станут финансировать мало или сомнительно ценные работы, а также оплачивать номинальное соавторство..
Оценка - по качеству и результатам труда
Сочетание преподавательской и научной работ весьма желательно. Однако немалое число хороших преподавателей - специалистов систематически совмещать преподавание с научной работой не желает или полноценно не может.
Уже поэтому Врезка не следует требовать, наряду с преподаванием, обязательно заниматься ею, как это имеет место в некоторых вузах. От такого совместительства науке и практике часто серьезной пользы нет, а оно, нередко, отрицательно отражается и на самой научной продукции, и на. качестве преподавания. Обязательная "наука по совместительству", как правило, менее ценна, часто грешит мелкотемьем, постепенно понижает общий средний уровень и значение научных публикаций. Вузовское преподавание (обучение) социально не менее, а иногда и более ценно и необходимо, чем иная вузовская наука. А хороший преподаватель часто ценнее "ученого по совместительству." Оценка профессионализма преподавателей при решении конкурсных вопросов должна основываться не на числе научных публикаций, где имярек значится соавторством, а на качестве его преподавания и работы со студентами, основываясь на тех показателях и критериях, которые сейчас имеются, хотя они и не совершенны.
Особого внимания и осторожности требует такой, наиболее часто используемый показатель, как факт и количество публикаций. Тем более, что персональное их число лавинообразно нарастает. Если в прошлом этот показатель довольно объективно отражал личный и коллективный научный вклад, то постепенно потерял это значение. Тем более, что при этом уравниваются действительно ценные и малозначимые результаты работ и личный вклад каждого из соавторов. Теперь, на мой взгляд, в некоторых областях наук количество персональных публикаций больше характеризует должностные положение автора и его возможности использовать т.н. "административно научный ресурс", чем личное участие и вклад и науку. А ни одна из престижных Международных и Государственных премий за научные заслуги не предоставляется за количество работ и публикаций, а только за конкретные достижения.
В связи с этим квалификационное значение научных рецензий должно определяться не только и не столько именем и должностью рецензента, сколько их обстоятельностью и аргументацией.