Кто в ответе за не нашедшего работу выпускника? Недавно представители Министерства труда высказали мнение, крайне меня удивившее, что вузы должны быть в ответе за своих выпускников. И если выпускник не может устроиться на работу, пособие по безработице должен ему выплачивать вуз, а не государство. Что думают по этому поводу в томском вузовском сообществе?
С. Ротолин, отец студента, г. Томск
Прокомментировать это письмо редакция попросила профессора ТПУ Юрия Похолкова.
- Меня это предложение представителя Минтруда просто поразило противоречивостью, напомнив пословицу «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Заявив, что вуз, который подготовил недееспособного студента, должен за него платить, чиновник, говоря о безработице, по сути, обвинил работодателей, которые не хотят брать на работу неопытных специалистов. За границей вузы обычно гордятся своими выпускниками, но нет такого, чтобы, даже если кто-то из них совершил неблаговидный поступок, общество требовало ответственности от этого учебного заведения.
А условия есть?
Подумаем о том, что когда наш человек не может устроиться на работу, то это не значит, что он не способен и в этом виноват именно вуз. Может, ему не созданы необходимые условия? Технические, например, на рабочем месте, материальные или бытовые. И что за это должен отвечать вуз? Каждый из нас знает немало примеров, когда инженер, педагог, врач, уйдя с первого места работы, потом становится очень востребованным в бизнесе, менеджерской деятельности, малом и среднем бизнесе и.т. д.
Как человек, проработавший более сорока лет в высшем образовании, я вижу, что оно сейчас находится в плохом состоянии, и люди, руководящие им в нашей стране, не знают ответы на вопросы «почему так происходит?», «в чем основные препятствия?», «что надо делать, чтобы изменить ситуацию?». Однако перекладывать всю вину только на них неправильно. Когда в стране системный кризис, то это значит, что выход из этого положения должны искать не только система образования, но и власти, все общество.
Обратим, например, внимание на такой факт – почему только менее 25 процентов выпускников школ надеются связать свою жизнь с техникой и технологиями, которые являются основой победы в конкуренции отраслей, регионов, стран. Значит, интерес к этому надо начинать развивать даже не со школы, а уже с детского сада, как бы наивно это ни звучало для кого-то.
Нужен творческий конкурс
Давайте также менять систему поступления в вузы, начиная с приемных экзаменов. Скажите, какой самый первый экзамен должен сдать молодой человека при поступлении на архитектурный факультет или желающий стать художником, или при поступлении в консерваторию? Конечно, он должен предъявить комиссии свои рисунки или чертежи, умение играть на каком-то инструменте или петь, а если хочет стать журналистом – свои публикации в газетах, репортажи на радио или ТВ. То есть выдержать творческий экзамен. И только для поступающего в технический вуз экзамены обезличены, ни одного конкретного, связанного с его стремлением к будущей специальности. Все, с разными наклонностями, интересами, сдают одинаково – математику, физику, химию. Это неправильно.
На технические специальности, считаю, тоже должны быть творческие конкурсы, в которых молодой человек докажет свои способности и мотивацию к конкретной инженерной профессии. Мы должны также с первого курса с помощью психологов увидеть – кто по натуре добросовестный исполнитель, а кто – созидатель. И какой у них уровень возможностей.
Если мы не сформулируем и не разработаем национальную доктрину высшего образования, то рискуем проиграть в соревновании с Западом, как сейчас проигрывают большинство наших университетов в сравнении с зарубежными. И вот в чем я согласен с представителем Минтруда, так это в том, что к такой работе над совершенствованием высшего образования надо привлекать крупные корпорации.
Юрий Похолков,
профессор, ректор Томского политехнического университета в 1990-2008 годах, специалист в области электроизоляционной и кабельной техники, материаловедения, почетный гражданин Томской области.