В 2016 году в России будут созданы четыре международных центра подготовки учителей математики, так как у нас в школах и вузах мало тех, кто может ее качественно преподавать – Так заявил министр образования Дмитрий Ливанов. Эта ситуация давно волнует учителя математики, директора школы № 4 Томска Владимира Зятнина.
Нашу беседу с ним он начал с такого факта: при том что в городе остро не хватает учителей физики и математики, и вместе с тем есть свой педагогический университет, в этом году школы не получат ни одного выпускника по этим дефицитным специальностям.
Нет системы отбора
В вузе объясняют, что приняли пять лет назад абитуриентов по целевому набору, – говорит Владимир Иванович, – за эти годы половина студентов перешла на другие факультеты, половина отсеялась по разным причинам…
Такая шоковая ситуация рано или поздно должна была случиться, потому что у нас нет качественной системы отбора в педагогические вузы и конкретно на математическую специальность, подобной той, что в Финляндии, Гонконге, Сингапуре, чьи системы образования признаются в мире в числе лучших. Там в вузы направляют лучших учеников школ по физике и математике и дают им стипендию в размере зарплаты начинающего педагога, а не такую мизерную, как у нас. Правда, в рейтингах победителей международных олимпиад школьников по математике вы представителей этих стран почти не найдете (тут Россия благодаря десятку-другому математических вундеркиндов в лидерах), но крепкие, полноценные знания они, став учителями, обеспечивают.
Глава Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин вслед за министром заявил о том, что качество образования по математике и русскому языку в стране не улучшается, «несмотря на усиление финансирования и увеличение числа часов на их изучение». Не улучшается – да. Но с формулировками категорически не согласен. Сначала о часах. До двухтысячных годов в наших школах было по шесть уроков математики в неделю. Сейчас столько же в профильных, физико-математических», десятых-одиннадцатых классах, а в среднем звене по пять, четыре, в начальной школе иногда и по три. Уроки прежде длились 45 минут, сейчас 40. В общем, количество времени на обучение математике, как мы с коллегами подсчитали, не увеличилось, а уменьшилось на 25%.
В то же время в школьной программе появилось много предметов, обязательных для изучения (в чем я лично очень сомневаюсь), но требующих дорогого времени. Например, «Основы социализации личности», «Основы проектирования», «Основы энергоэффективности». Лет шесть назад появилось обоснование этому бесконечному «утолщению» школьных программ – формировать социализированного и конкурентоспособного выпускника. Так мы кого хотим получить – знающего человека или потребителя, умеющего локтями расталкивать окружающих?
Кстати, бывший министр образования Фурсенко именно так и говорил – надо готовить квалифицированного потребителя. Конечно, выпускник должен уметь работать с Интернетом, общаться в соцсетях, знать систему банковских карт, уметь водить машину и.т.д., чтобы не быть социальным инвалидом. Но нельзя впихивать в учебную программу все без разбора. Тем более что в ней, особенно это касается математики, и без того «теснота» невообразимая.
Кто помнит синус-косинус?
– Странно это слышать от вас – не только директора, но и учителя математики…
– Наоборот. Как учитель (по субботам бесплатно веду для старшеклассников открытые уроки «интересной математики») вижу, что в новой программе много лишнего. К «старому» курсу добавляется высшая математика, теория вероятностей, много необязательной математической «шелухи». Не думаю, чтобы кому-нибудь в жизни понадобилось знание того, что синус 45 градусов равен корню из двух, деленному на два. Или что необходимо два месяца при подготовке к ЕГЭ решать квадратные уравнения.
Как они решаются, ученик может вызубрить и даже ответит правильно на вопрос – что такое дискриминант. Но если подросток не чувствует мотивации для своих занятий (кроме оценки), эффект обучения снижается кратно. Учеников натаскивают для сдачи ЕГЭ по математике, физике, химии, биологии, требуя от всех запоминать сложнейшие химические формулы, системы математических уравнений, которые пригодятся только тем, кто идет на соответствующие факультеты. Остальные забудут их через два месяца…
Лучше бы вместо этого добавили изучение второго иностранного языка, добавив его как обязательный, чтобы не было стыдно за наших людей, когда они не могут за границей объясниться в простых ситуациях.
Учиться у коллег
– На недавних парламентских слушаниях в Томске шли споры о том, как лучше подготовить выпускника вуза к работе в школе. Какой учитель сегодня нужен школе? Вам как директору?
– Вслед за заявлением министра появилось и сообщение Рособрнадзора о проверке профессионального уровня и переподготовке двух тысяч учителей русского языка и математики, поскольку «от 50 до 70 процентов из них не соответствуют требованиям профессии». Решение о переподготовке можно только приветствовать. Та, что существует, например, в Томске, когда учителя слушают теоретические лекции в институте усовершенствования, на мой взгляд, бесполезна.
Учитель, тем более начинающий, должен учиться у опытных коллег в школе. Посидеть у них на уроках, пригласить на уроки к себе. И начинать это надо также с полноценной практики уже с первых курсов вуза. Тогда он будет уметь поднимать мотивацию к изучению своего предмета, а не просто объяснять, как решать задачи. Вот такой учитель, умеющий мотивировать интерес к знаниям, мне нужен. Интерес не только к математике, к любому школьному предмету.
Возьмите литературу. На мой взгляд, сейчас в школе больше не изучения литературы, а литературоведения. Задача учителя прививать сам интерес к чтению (даже просто больше читая вслух в классе) вместо разжевывания психологических аспектов «Войны и мира», «Преступления и наказания», которых они по возрасту не поймут, а для домашнего задания «нароют» нужные слова и мысли в Интернете.
Оценивать учителя надо именно по тому, как он сумел заинтересовать ученика своим предметом, а не по его числу баллов на ЕГЭ. Есть анализ лучших систем школьного образования в мире, согласно которому одно неправильное кадровое решение в школьном образовании может привести к сорока годам плохого преподавания. Вероятно, действует и обратный эффект. Хорошего учителя. Разглядеть, открыть еще в студенте такого учителя для директора большая удача.
Погоня за баллами
– Про «увеличение» часов ваше мнение понятно. С тезисом об увеличении финансирования, как понимаю, вы тоже не согласны?
– Конечно, Указ президента о повышении зарплаты до средней по региону педагогов обрадовал, поднял их статус близко к тому, каким был в советское время, когда учитель получал достаточно высокую зарплату. И позже, в 1992 году, закон об образовании устанавливал, что минимальный оклад учителя должен быть выше среднего по стране…Сейчас ставка учителя 5685 рублей. И призванные ее компенсировать стимулирующие выплаты накручиваются «от лукавого». Эта система стимулов, накопленных баллов, приносит, по-моему, больше вреда, чем пользы.
Ведь учителя получают больше в качестве премий, чем от оклада, и эта ситуация вносит раскол в их среду. Они вынуждены работать на две ставки, брать классное руководство, проверку тетрадей, начинают гоняться за баллами, которые начисляются в зависимости от числа участников разных конкурсов, олимпиад. И все это в ущерб систематической работе со всеми детьми.