В Советском районном суде Томска началось рассмотрение второго уголовного дела в отношении бывшего градоначальника Ивана Кляйна. Прокурор огласил обвинительное заключение, экс-мэр и его защитники высказали отношение к этому.
«В неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах…»
В чем суть обвинений, вменяемых Ивану Кляйну и его «сообщникам»? Напомним кратко канву. В 2019 году томская дорожно-строительная компания ООО «Братство» выиграла на торгах подряд на ремонт улицы Большая Подгорная. Цена вопроса – около 74 млн рублей, выделяемых из бюджетов разных уровней в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автодороги».
За период ремонта МБУ «Центр технического надзора», выполняя строительный контроль за ремонтом дороги, выдал в адрес ООО «Братство» три десятка предписаний с замечаниями, которые, по версии обвинения, не устранены, в связи с чем работы не могли быть приняты и оплачены заказчиком – департаментом дорожной деятельности и благоустройства в лице его руководителя Сергея Аушева.
И вот тут, утверждает прокурор, в дело вступает Иван Кляйн. Экс-мэра обвиняют в том, что он в период с апреля по июль 2019 года, «в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах», действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении благополучно отчитаться о достижении показателей национального проекта, «разработал преступную схему» и выдал в июле 2019 года указания Сергею Аушеву подыскать другую организацию, заключить с ней договор об осуществлении строительного контроля, принять выполненные ООО «Братство» работы и оплатить их.
Аушев, «действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в карьеризме», обратился к сотруднику Томского архитектурно-строительного университета Артему Рышкову с предложением подготовить другое заключение стройконтроля с заниженными требованиями.
Рашков, по версии обвинения, дал согласие, подписал документы, «применив к оценке показателей продольной и поперечной ровности автомобильной дороги по ул. Большая Подгорная требования ГОСТ Р 50597- 2017 без учета требований СП 78.13330.2012».
В результате «преступных действий» Кляйна, Аушева и Рышкова, считает прокурор Роман Подшивалов, нарушены права и интересы граждан и организаций на безопасные условия движения по дорогам РФ, а также нанесен ущерб бюджету Томска в размере свыше 74 млн рублей.
«Вину не признаю в полном объеме…»
При выступлении на суде Иван Кляйн заявил, что не признает вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме.
Экс-мэр Томска заметил, что несмотря на то, что обвинение изложено вроде бы на русском языке, которым он владеет, а содержание настолько неполно и противоречиво, что для него практически невозможно однозначно ответить на вопросы по уголовному делу.
«Сегодня я понимаю обвинение таким образом, что выполнение и принятие в 2019 году работ по ремонту дороги, соответствующих ГОСТу, это преступление», - отметил Иван Кляйн.
Бывший градоначальник указал на то, что умысел, приписываемый ему следствием и обвинением, абсолютно беспочвен.
«Целью моей работы, моими принципами, всегда были: порядок, дисциплина, качество и ответственность за выполняемые работы. Это мои жизненные принципы, и я всегда их придерживался, в том числе и на посту мэра», - заявил Иван Кляйн.
По его словам, он всегда требовал качества от подрядчиков при выполнении различных работ, в том числе при ремонте дорог.
«Думаю, что жители Томска еще не забыли, как я заставил подрядчика переделать работы по ул. Учебная, как требовал соблюдения технологии при ремонте ул. Никитина и Усова, как заставил, в рамках гарантийных обязательств, переделывать работы и устранять недостатки, выявленные после года эксплуатации дороги по пр. Фрунзе. Есть множество иных примеров», - сказал Иван Кляйн.
То есть применять по отношению к подрядчику, выполнявшему ремонт на ул. Подгорная, иные требования, у него не было никакого резона.
«Мне очень обидно, до глубины души, и даже оскорбительно, когда с моим стремлением сделать как можно лучше, насколько это позволяли финансы города, мне вменяется обвинение в какой-то заинтересованности в приемке и оплате работ ненадлежащего качества!», - эмоционально заявил экс-мэр Томска.
Не могло у него быть и мотива, связанного с приписываемом ему стремлении внести «ложные сведения» о достижении показателей нацпроекта «Безопасные и качественные автодороги» из опасений, что срыв нацпроекта повлечет сокращение финансирования в следующем периоде.
«Мэр города к исполнению нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» отношения не имеет. Эффективность деятельности градоначальников по показателям исполнения федеральных программ не оценивается», - заявил Иван Кляйн.
Он отметил, что при неосвоении целевых субсидий, выделенных на реализацию нацпроектов, последствий для города в виде отказа на последующие периоды в целевом субсидировании ремонта автодорог не предусмотрено.
«С чего тогда следствием мне вменен такой мотив? Это опять чьи-то слова или мнение? Могу уверенно заявить, что я данного преступления не совершал, незаконных указаний Аушеву не выдавал», - подчеркнул экс-мэр.
По его мнению, обвинение пришло к ошибочному выводу, что текущий ремонт должен был проходить в соответствии с стандартами «Свода правил», принятых для строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог. Следовало руководствоваться ГОСТом, применяемом при восстановлении технико-эксплуатационных характеристик дороги. Что и было сделано подрядчиком при ремонте ул. Подгорная, отметил экс-мэр Томска.
Иван Кляйн также подчеркнул, что для отчетных показателей нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» значение имеет норматив продольной ровности как раз по ГОСТу, а не по «Своду правил».
«Если отремонтированная дорога не соответствует действующим нормам, почему она эксплуатируется без каких-либо предписаний о запрете эксплуатации, в том числе от прокуратуры?», - спросил Кляйн.
Обвиняемый обратился к суду с просьбой объективно разобраться в фактических обстоятельствах: «Не было у меня преступного умысла и мотива, отсутствуют вредные последствия. Никакими должностными полномочиями я не злоупотреблял, тем более не организовывал и не руководил злоупотреблением должностными полномочиями иного лица, не создавал преступной схемы».
«Не образуют составов преступления…»
Доводы Ивана Кляйна дополнили и расширили его адвокаты.
Лариса Шейфер отметила, что состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ (по которой обвиняют Кляйна), подразумевает наступление конкретных общественно опасных последствий совершенного деяния. Это является обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье.
Какие опасные последствия наступили для города, в чем состоят нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дороге на ул. Подгорная, следствие не указало, считает адвокат. Магистраль введена в эксплуатацию, предписаний от ГИБДД о запрете проезда по ней не было.
По мнению Марины Вихлянцевой, конструкция событий преступления, изложенная в обвинении трем лицам – Ивану Кляйну, Сергею Аушеву и Артему Рышкову – основаны на различии требований к индексу продольной ровности автомобильной дороги по ГОСТу и «Своду правил».
«Но что отличает преступление от иного нарушающего закон или договор проступка? Конечно, наличие общественно-опасного вреда. Причиняет ли вред обществу и государству ремонт дороги, выполненный в соответствии с ГОСТом, применение которого рекомендовано для ремонта Минтрансом и иными актами? Было бы странным ответить на такой вопрос утвердительно», - заявила она.
Опровергли адвокаты и постулаты обвинения об имеющейся, якобы, у Ивана Кляйна личной заинтересованности внести в отчет «ложные» сведения о достижении показателей выполнения нацпроекта.
У Ивана Кляйна не могло быть такого мотива, поскольку софинансирование нацпроекта осуществлялось муниципалитетом и Томской областью в соответствии с соглашением, заключенным между департаментом транспорта, связи и дорожной деятельности и связи региона и департаментом дорожной деятельности и благоустройства города Томска, отметила Лариса Шейфер. Эти сведения готовит не муниципалитет. Отчетным показателем нацпроекта является приведение дорог в нормативное состояние по показателям продольной ровности и отсутствию дефектов. Эти сведения формируют, по результатам проверки всех дорог, специализированные организации, которые не имеют никакого отношения ни к муниципалитету, ни к Кляйну, как мэру города.
Поставили под сомнение адвокаты и сумму ущерба, причиненного бюджету Томска. По мнению Ларисы Шейфер, утверждение следствия о причинении действиями Ивана Кляйна и других обвиняемых материального ущерба бюджету в размере свыше 74 млн рублей не выдерживает никакой критики.
Во-первых, это вся стоимость выполненного компанией «Братство» ремонта ул. Подгорная. 30 % суммы выплачена компании в качестве аванса, когда не было еще никаких претензий к качеству работы.
На приобретение строительных материалов ООО «Братство» потратило свыше 48 млн рублей. Это, в том числе, асфальт, битум, бордюрные камни и многое другое, что пошло на ремонт дороги. Материалы по-прежнему находятся там, где и должны быть – на ул. Подгорная. Этот факт, по мнению адвокатов, также исключает обоснованность предъявленного обвинения о причинении ущерба муниципальному образованию.
«Описанные в обвинительном заключении действия Кляйна И.Г. по эпизоду совершения преступлений… не образуют составов указанного преступления», - резюмировали защитники.
Эксперты, следящие за ходом судебного разбирательства, заявили об убедительности контрдоводов Ивана Кляйна и его адвокатов.
Свое отношение к предъявленным обвинениям в суде высказали также Сергей Аушев и Артем Рышков, а также их адвокаты. Артем Рышков вину не признал. Аушев согласился с доводами частично.
Дальнейшее рассмотрения дела в Советском суде состоится после новогодних каникул.
Никита Фомин
