Создателей технологии «Умнoгo голосoвания» (УГ) не заботит реальная эффективность продвигаемых ими депутатов. Так утверждают эксперты «Клуба регионов». То есть, в действительности УГ никакой пользы людям не приносит.
Это неудивительно, поскольку позитивную повестку стоящие за УГ силы формировать вовсе не намерены, деструктивность – это сущность технологии «Умного голосования». Даже соратник Алексея Навального Иван Жданов заявлял в эфире «Эха Москвы», что главная цель – испортить планы «Единой России» и максимально ей навредить. И действительно, если посмотреть на итоги работы системы УГ, то обнаружится, что проведённые ей кандидаты являются слабокомпетентными, а то и вовсе – техническими спойлерами. Примеров – масса.
Провалы в Новосибирске
В 2020 году в Новосибирский областной парламент при поддержке УГ в третий раз прошёл коммунист (КПРФ) Вадим Агеенко. Однако, получив депутатское кресло, он заявил, что дело вовсе не в «Умном голосовании», а в том, что избиратели помнят его заслуги, поэтому выбрали. Ещё более интересно поступил самовыдвиженец Александр Мухарыцин, прошедший, благодаря УГ, в горсовет Новосибирска и там спокойно вступивший во фракцию «Единой России». Даже разделявшая позицию Навального Ксения Собчак назвала «Умное голосование» провалом и бредом. Она указала, что в Новосибирске УГ выдавило из гонки кандидата от «Яблока» на округе, где ЕР… вообще не выставила своего кандидата.
Московский бред
В Мосгордуму через «Умнoе голoсoвание» пытались провести 45 кандидатов. 20 – всё-таки прошли. Однако, несмотря на всю свою «оппозиционность», многие из них дружно голосовали там за предложенные администрацией Москвы законопроекты.
Томская неожиданность
Парадоксальным образом УГ поддержало кандидата в Томскую городскую Думу Александра Цин-Дэ-Шаня. Всё бы ничего, но один из наиболее ярых соратников известного оппозиционера Леонид Волков ранее назвал эту партию фейковой и кремлёвской. Кстати, в Томске же в гордуму пыталась пройти Ксения Фадеева, критиковавшая «Единую Россию», но при этом не выдвинувшая вообще никакой созидательной программы. Этим она лишний раз иллюстрирует тезис о том, что разработчики «Умнoгo голосoвания» ставят деструктивную деятельность во главу угла.
Ничем хорошим УГ не кончится
Научный руководитель Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлёв указывает, что депутаты воспринимаются как ходатаи за округ или регион, и избиратель хочет видеть эффективного депутата, который может, например, добиться ремонта дороги или решить иную насущную проблему. Поэтому политическая структура, «заточенная» под отрицание, хорошо не заканчивается.
Кроме того, есть ещё один немаловажный факт: если раньше поддержка структур Навального просто не одобрялась властями, то сейчас ситуация сильно изменилась. Штабы известного оппозиционера и его фонд признаны экстремистскими организациями и запрещены в РФ, поэтому не исключён такой расклад, при котором их поддержка, в том числе, использование сервисов или политических технологий, может быть квалифицирована, как правонарушение. С самыми серьёзными последствиями.
