Законопроект о реформе РАН вызвал возмущение научного сообщества Сибири. В открытом письме ученых Сибирского отделения академии президенту, правительству, парламенту закон был расценен "как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие". Поддерживает это мнение и наш сегодняшний собеседник председатель президиума Томского научного центра академии, директор Института сильноточной электроники Николай Ратахин.
"Нам приклеивается ярлык"
- Николай Александрович, судя по резкому, непривычному для людей науки тону письма, наступил предел возмущения ученых, которое копилось еще с девяностых годов прошлого века...
- Думаю, переполнило чашу терпения коллег лицемерие министра образования и его коллег. Сравнительно недавно они были в Сибирском отделении РАН, и называли его образцом академической науки, давшим стране выдающихся ученых и государственных деятелей. И вот - закон, уничтожающий российскую академию и ее Сибирское отделение, которым они так восхищались.
При этом не говорится четко, что же будет вместо нашего и других отделений в федеральных округах. Произносятся обычные для этих чиновников заявления, что надо что-то делать, что-то улучшать. Оценка работы дается непрофессионально, нам приклеивается ярлык - академия неэффективна.
В доказательство прозвучало заявление Ливанова, что за десять лет финансирование российской науки выросло в десять раз, а доля научных публикаций не увеличилась, статей, мол, пуб-
ликуете меньше, чем западные ученые.
Первое лукавство в этом заявлении - не берется в расчет, что мы только в первые годы нового века вышли из ямы перестройки и тяжелейших девяностых, когда наука упала по финансированию ниже советского уровня, и мы жили, по сути, старым капиталом.
А второе лукавство в том, что не в десять раз увеличилось финансирование, если считать с 2004 года, а в три - три с половиной раза. При этом еще надо инфляцию учитывать. И третье лукавство - в сравнении публикаций по количеству. Бывший томич, академик Геннадий Месяц, говорит, что считать надо по научному весу, а не по числу, и в этом академия не уступает. И, кстати, средние затраты на статью одного уровня в России не выше, чем за рубежом.
"Не понимаю этих спекуляций"
- Разработчики закона ставят в вину академическим институтам, что они мало зарабатывают по сравнению с западными научными структурами.
- У нас любят ссылаться на западные мерки, на Европу. А скажите, в Европе такие глупые правители и лидеры науки, что вбухали миллиарды долларов в коллайдер, чтобы открыть бозон Хиггса, который никому ничего сейчас материального на хлеб не намажет?.. Не понимаю этих спекуляций сравнения. Да, в материальной эффективности мы проигрываем.
Но надо тогда сказать, что бюджет РАН примерно 1,7 миллиарда долларов. Для сравнения: бюджет немецкого научного Общества Макса Планка составляет 1,3 миллиарда евро, что составляет лишь около 2% от всех расходов на науку в Германии. Не говоря уж про Китай, где расходы на науку составляют несколько процентов ВВП.
Зарабатывать надо, мы и зарабатываем, но российский рынок не готов пока массово приобретать инновационные разработки. Поэтому конкурируем, и успешно, на нескольких зарубежных рынках. Наш Институт сильноточной электроники, к примеру, продает свои разработки лабораторного оборудования во многие ведущие страны мира.
Недавно у нас был один из сотрудников Ливанова, и я спросил, что такое, на его взгляд, успешность работы академических институтов с точки зрения их востребованности. Честно - спросил не без подвоха, поскольку об этом часто говорят в министерстве, не зная истинного положения дел. И он попался "на удочку".
"Успешная зарубежная наукоемкая фирма, - объясняет, - делая нужный продукт, обновляет его каждый год на 10-12 процентов".
"А у нас обновляется на 25", - отвечаю. Немая сцена. Узнав про закон, мне говорили: "Ваш институт хороший, вам хуже не будет". Я не считаю, что другие институты Сибирского отделения РАН хуже, но младореформаторы ситуацию глубоко не изучили и стремились мгновенно, по-гайдаровски, изменить структуру академии.
Уже не раз министерство образования без обсуждения со специалистами выдвигало проекты, которые вызывали возмущение, будоражили страну. Сейчас оно также не может объяснить, почему была такая закрытость и спешка в подготовке закона.
"Наука - элемент защиты страны"
- Реформа РАН предполагает также, что институты академии станут лабораториями. Это как?
- В понимании реформаторов институт - это коробка, инфраструктура, главное - лаборатории по западному образцу. Но на Западе лаборатории (например, Сандийская, Ливерморская) - это тысячи человек, там есть своя внутренняя структура. Наши разработчики закона считают, если есть заказ, грант, то лаборатория будет работать, нет - сотрудники разбегаются в поисках той, у которой есть заказ.
То есть формально государство должно отказаться от структуры, поддерживающей науку... Нашим реформаторам надо бы не лицемерить, а ясно сказать: хотят они, чтобы мы были как Саудовская Аравия, которая прекрасно живет на нефти, без науки, или мы как Южная Корея будем покупать новейшие разработки и заводы, опять же не тратясь особо на науку?
Вопрос стоит именно так - или мы великая страна с развитой фундаментальной и прикладной наукой, как важным элементом защиты страны, ее суверенитета, или что-то среднее, где появятся выдающиеся ученые - хорошо, не появятся - и не надо, потому что мы - сырьевая страна. В открытом письме ученых Сибирского отделения по поводу предложенной министерством реформы РАН говорилось, что это путь к ее коллапсу.
- Упрек реформаторов РАН, что академия сильно постарела и старые ученые не дают хода молодежи, принимаете?
- Знаете, мне не раз приходилось слушать академика, нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга, когда ему было девяносто лет. Каждому бы молодому человеку такую ясность суждений, остроту мысли... Это к слову. Вновь напоминаю о перестройке и девяностых, когда академию посадили на голодный паек и молодые ученые - сейчас им было бы 45-50 лет, самый творческий возраст - ушли из науки в бизнес, торговлю, строительство, чтобы спасать семьи, кормить детей. Академия выдержала, поднялась.
И, кстати, именно сейчас к нам приходит молодежь, причем, что меня радует, многие с красными дипломами. Но новое поколение ученых не состоится без опыта старших, без преемственности.
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Закрыть